Modulkonfiguration
Knowledge gaps
Så upptäcker Gfacility en artikel som saknas: en sökning med noll träffar, loggad som beteende, klustrad per ämne och synlig först när minst två olika användare kör fast på samma sak.
Uppdaterad 14. Aug. 2026
Konfiguration · Moduler · Kunskapsbas
De flesta kunskapsbaser misslyckas tyst. Ingen skapar ett ärende som säger “er dokumentation saknar en sida om VPN-lösenordet”: folk söker, hittar inget och frågar en kollega i stället. Knowledge gaps gör det osynliga ögonblicket mätbart. Varje sökning i Gfacility som ger noll träffar loggas, och så snart tillräckligt många kör fast på samma sak hamnar ämnet på en prioriteringslista för dem som skriver innehållet.
Utlösaren är beteende, inte omdöme. En lucka uppstår för att en sökning inte gav några träffar, inte för att en AI bedömer om svaret var bra nog.
Vad räknas som en lucka?
Noll träffar, mätbart
Utlösaren är objektiv och reproducerbar: sökningen gav ingenting. Ingen modell betygsätter kvaliteten på ett svar.
Ett delat problem, inte en person
Minst två olika användare måste stöta på samma ämne innan det blir synligt som en lucka.
Brus bortfiltrerat
Bokstav för bokstav-skrivning, upprepade sökningar och stavfel slås ihop, så att listan visar ämnen i stället för tangenttryck.
En lista, inte en process
Inget ärende skapas och ingen workflow startar. Du får en prioriterad backlogg av ämnen att dokumentera.
Var en miss registreras
Tre ställen i Gfacility loggar en miss, i realtid:
Kunskapsbasens sökfält
Sökfältet där användarna själva letar efter en artikel.
Sökpanel och AI-chatt
Sökrutan i sökpanelen och i AI-chatten, där frågor ställs på vanligt språk.
"Inte hjälpsam"
Uttrycklig feedback på en visad artikel: det fanns ett svar, men det hjälpte inte.
Processen i sex steg
| Steg | Vad som händer |
|---|---|
| 1. Registrering | I realtid. En sökning med noll träffar, i kunskapsbasen eller i sökpanelen / AI-chatten, loggas som en miss, liksom uttrycklig "inte hjälpsam"-feedback på en artikel. |
| 2. Normalisering | Söktexten städas: skiljetecken bort, gemener, stoppord bort. Det som blir kvar under tre tecken ignoreras. |
| 3. Brusreducering | Samma användare som söker samma term inom tio minuter skapar ingen andra rad. Type-ahead (bokstav för bokstav) känns igen och slås ihop till en sökning. |
| 4. Klustring | Vid rapportering slås stavfel och varianter av samma ämne ihop via fuzzy matching på textlikhet, så att "aterstall losenord vpn" och "aterstall losenord" räknas som samma lucka. |
| 5. Integritetströskel | Först när minst två olika användare kör fast på samma problem blir det en synlig lucka. En enskild person som slår fel räknas inte, och anonyma sökningar räknas aldrig. |
| 6. Resultat | En prioriteringslista: vilka ämnen som tydligt saknar dokumentation, hur ofta det händer och vilka exakta sökord som användes. |
Privacy by design
Tröskeln i steg 5 är själva poängen med designen, inte en teknisk detalj. En enskild sökning säger något om en person; samma sökning från två olika personer säger något om er dokumentation. Gfacility visar bara det senare.
Minst två användare
Under tröskeln visas ingenting, så rapporten kan aldrig läsas som en kollegas sökhistorik.
Anonyma sökningar räknas inte
En sökning utan känd användare kan inte räknas, eftersom det inte går att fastställa att det rör sig om två olika personer.
Vad de som skriver innehållet får
Resultatet är avsiktligt litet: inget ärende, ingen workflow, ingen godkännandekedja. Bara de tre sakerna du behöver för att avgöra vad som ska skrivas härnäst.
Ämne
Det klustrade ämnet som folk sökte efter och inte hittade.
Frekvens
Hur ofta det händer, så att den största luckan skrivs först i stället för den högljuddaste förfrågan.
Exakta sökord
Orden folk faktiskt skrev, alltså orden som den nya artikeln bör använda i titel och taggar.
Sökorden är den praktiska delen: en artikel som är skriven med kollegornas formuleringar hittas av matchningsreglerna i 4.2 Kunskapsbas och dyker upp automatiskt nästa gång någon skapar ett ärende om saken.
Vilka beslut tar ni?
Vem går igenom listan, och hur ofta?
En fast tidpunkt (varje månad eller varje sprint) slår en spontan koll, eftersom frekvens blir meningsfull först över en period.
Skriva en artikel eller fixa hittbarheten?
Finns innehållet redan är det ofta snabbare att lägga till den sökta formuleringen som tagg.
På vilket språk söker folk?
Sökorden visar det. I internationella team är det argumentet för en översatt artikel i stället för en ny.
Vilka luckor fyller ni medvetet inte?
Vissa sökningar pekar mot ett helt annat system. Att dokumentera den gränsen en gång är också ett svar.